Carpe Diem, De Rubén Guzmán, Con Román Paparella, Steven García, Alejandra Guzmán, 2008 2´5´´
Sk8r Boy
Dado el título y el comienzo del corto uno se predispone a ver un poco de acción, un poco de punk rock de la mano de Tomás, el Skater más conocido del barrio. En fin, nos equivocamos predisponiéndonos a ver un Lords of Dogtown y terminamos con un concentrado de Paranoid Park. El corto empieza bien arriba con una radio sonando de fondo con Tres Paredes (himno Skater local) que es tapada por un insoportable despertador. Gracias a Dios, es arrojado contra la pared. Acto seguido, vemos una presentación clipera muy bien lograda. Pero después de eso el corto decae mucho, pierde en fluidez y dinámica, y se convirtie en un homenaje a Gus Van Sant. La temática del adolescente traumatizado, aferrado a recuerdos que guarda junto a sus trofeos más preciados, contradice el nombre del corto, que arenga a aprovechar el presente. Este Carpe Diem está demasiado pendiente del pasado.
La miradas de Maru y Vale, las simpáticas entrevistadoras que hacen un documental sobre su ídolo, rompen un poco con la melancolía de Tomás haciendo la trama más llevadera. Hubiese sido interesante ver un poco más a través de ellas y no caer tanto en la introspección del personaje. A pesar de todo, Carpe Diem es muy disfrutable ya que tiene una trama narrativa que, como se mencionó en varias notas, está ausente en la mayoría de los otros cortos. Tampoco apela a complicados movimientos de cámara gratuitos, otro recurso que, queriendo mostrar virtuosismo, arruinó varios de los cortos exhibidos.
Germán González
11 comentarios:
Germán: ¿por qué se insiste con el asunto de la 'trama narrativa'? No lo entiendo, honestamente.
Todos los que realizan las críticas del blog parecen ser pibes jóvenes y, sin embargo, algunos asumen una postura tan esquemática como, ponele, un Jorge Carnevale (el troglodita de Ñ) o el equipo entero de La Nación Espectáculos.
Me parece extraño viniendo del blog de una Escuela que ya desde su nombre se define como de "Investigación" y "Experimentación".
Guión I es eso: Guión I. Después está el Cine. ¿No?. Abrazo.
Santi, perdón por mi intromisión, pero... vos viste este corto criticado por Germán? Realmente, unos títulos que duran, prometen y hacen agua.... porque si antes escribí una crítica que era sobre "Chiquititas" esta es la evolución a "Rebelde Way", coincide dado a que es de tercer año…. Cuando empezó rogaba que fuera un documental de skaters, pero se convirtió en una ficción filmada por dos niñas adolescentes, y el skate era solo una excusa “con onda”
Hablando en lo personal, yo no pido guión sino RELATO!!! Porque a veces hay que hacer esfuerzos sobrehumanos para entrar en la cabeza del director y saber que quiso hacer, igual, este no es el caso, es demasiado claro el corto, sólo que quedó en algo destacable para un programa de cable, (pero ni siquiera ESPN).
Murciélaga, yo me refería a algo más a allá del corto en cuestión y que ya leí en otras notas.
No digo que no sea un reclamo válido, pero sí me parece esquemático cuando se lo utiliza como (des)calificación. Que es lo que -un poquito, tampoco exageremos- hace Germán y no hacés vos.
Beso
estoy de acuerdo con la opinion de los criticos del cievyc, lo que no entiendo es porque les cuesta aceptarlas a los de afuera.Ademas los cortos de tercero salvo excepciones, son indefendibles, ya que en lugar de ser los mejores fueron los mas pobres, por no decir los peores.
Ya que salvo excepciones como dije, parecian cortos de novatos, es como que fue todo al reves, los mejores cortos fueron los de primero, despues los de segundo y por ultimo los de tercero.
miriam
Santi, no solo yo y otros trogloditas remarcamos la falta de narrativa de los cortos, varios de los profesores del cievyc han marcado como baja la calidad de los cortos de 2do y 3er año comparandolos con los de 1ero.
Respeto tu comentario, es otra forma de ver las cosas pero me gustaria que tomes esto como lo que es una crítica, no una sentencia. Saludos
Santi, por un lado lo que criticamos (o por lo menos yo critico) es cuando hay una historia pero no está trabajada. Muchas veces se nota que el guión no tiene trabajo y se obnubilan con lo que pasa en rodaje, lindas tomas, linda foto. O sea una historia que está esbozada pero abandonada. Hay cortos no narrativos que fueron elogiados (Otoño por ej.) porque se nota que lo importante esta en otro lado, no está a mitad de camino.
Por otro lado es verdad que a muchos de nosotros nos gusta el cine narrativo, para qué negarlo. Y por último sobre lo que decís de guión I, despues de guión I está guión II, despues el III y después está trabajar con eso. Es muy dificil que la experimentación sin base produzca algo interesante, suele producir repeticiones. Gracias por el comment. Saludos
Cuando yo leo "Hablando en lo personal, yo no pido guión sino RELATO!!! Porque a veces hay que hacer esfuerzos sobrehumanos para entrar en la cabeza del director y saber que quiso hacer" (Murciélaga) o " no solo yo y otros trogloditas remarcamos la falta de narrativa de los cortos, varios de los profesores del cievyc han marcado como baja la calidad de los cortos de 2do y 3er año comparandolos con los de 1ero" (Germán) me doy cuenta que el tema es muchísimo más profundo que una simple discusión estética; hay también un discusión política posible ahi.
Pero creo que da para otro espacio, por ahi cuando se termine el muy buen laburo que están haciendo a propósito del Festival.
Un abrazo.
discusión política? y por qué no tenerla ahora?
Política!! mmm.. interesante...justo ayer escribí un par de notas políticas, que aún debo pulir porque están demasiado fundamentalistas y me van a venir a buscar con antorchas. Pero bueno, ahí vamos a tener esa discusión que entra perfectamente en este blog. Porque en realidad, eso es lo que buscamos, la política de cine que no sea corrupta a los ideales de dicho arte.
Un beso Santi!!!! gracias por tus comments!!!
Germán:
"Santi, no solo yo y otros trogloditas remarcamos la falta de narrativa de los cortos, varios de los profesores del cievyc han marcado como baja la calidad de los cortos de 2do y 3er año comparandolos con los de 1ero."
No es un argumento, sino escudarse en la autoridad para validar la propia opinión. Cita de autoridad, creo que se llama; y si me preguntan un buen crítico debería eludir a la autoridad siempre.
Lucius, si hubiera querido escudarme en la autoridad lo habría puesto en la crítica desde el comienzo. Lo único que hice fue contestarle a santi lo que dijo sobre lo de Cievyc, tampoco era tan importante... pero bue.
Publicar un comentario