En caso de zombies, de Hernán Lowenstein, con Martín Otegui y Lizán Tadgom, 5’33’’, 3º año 2009
Reviviendo Bariloche
Hacer terror no es sencillo. Pocos nos tomamos en serio al género, y esto es por las dificultades que posee. Hay que pensar que si voy a ver un corto de fantasmas, el director debe lograr que yo crea en ellos. El manejo de un verosímil logra que los espectadores podamos o no dormir con la luz apagada. Pero no todo es imagen y shock, hay que distender al espectador con un poco de guión para que no seamos atosigados con tanta presión. En estos casos, generalmente, oriente prioriza la investigación y occidente el humor.
En este corto, lo que tenemos es un gran momento de distensión al proponer diálogos adolescentes y un maravilloso cajón repleto de tópicos del género. Aunque no logro descifrar si las sombras del camarógrafo, la iluminación dentro del auto y los efectos de video de egresados son parte de esa distensión. O si ese día Edenor fue muy generoso con el voltaje en las calles o los protagonistas de esta historia tardaron de la noche a la mañana para recorrer cinco cuadras o
Tal vez aquí, el verdadero terror no sean los zombies sino las elipsis temporales que cobran vida propia.
Adrián Zorgno
(Alumno de 1º año de la carrera de Crítica y Periodismo)
26 comentarios:
por fin!
Pensé que se habían reblandecido.
Volvió la lucha en el barro, volvió la alegría.
Ay, ay, ay. Los alumnos de tercero son peores que los de primero.
Caen en los errores más básicos. Este tal Lowenstein se odia tanto a sí mismo que nos castiga a nosotros los espectadores.
hay errores que pasan, tuve muchos problemas de rodaje, ya que no se pudo filmar 1/4 de guión por lluvia y problemas con el actor que se fue a vivir al extranjero.
Al final termine sacando un plano que mostraba como pasaba de la noche al día, y la extensión de la noche en 5 cuadras se daba en parte por acciones no filmadas y cuestión de ficción simple.
Hay un montón de alumnos que no terminan sus cortos por problemas parecidos, y me pareció importante terminarlo por una cuestión de avanzar y no quedarme.
Solange....yo me amo a mi mismo, amo las cosas que hago y me siento contento de participar en el festival.
Ojala tengas la oportunidad algun día de sentirte asi.
Suerte.
Hernán Lowenstein.
Gente, un poco de humor no les vendría mal.
Al crítico lo veo muy quisquilloso y creo que no entendió nada.
No es un corto para quienes aquí escribieron, sino para los que lo entienden.
Hernán, comprendo los problemas perfectamente. Pero cuando uno va al cine a ver el corto no debe tener en cuenta esas cosas sino el producto terminado. No es mi labor decirte como trabajar sino criticar la obra terminada.
Gracias por tu comentario.
Con respecto al anónimo comentario, es verdad, soy muy quisquilloso. Pero no creo que tenga que ver con el corto en cuestión.
Si usted lo entendió, ruegole que me lo explique para que su opinión sea entendida.
Gracias por tu comentario.
Adrián Zorgno
Ayer tuve el gusto de ver este corto, y no puedo dejar de decir que me encantó. Quizás se sienten las fallas, el final con esa MUERTE a la lluvia, resumió todo por lo que el director se está excusando. El corto es divertido, es conciso, siempre mantiene el mismo registro, y el guión está muy bien, original y no, pero auténtico. Yo quería ver una de Zombis, y no hay que ser Romero para hacerla, ni tampoco contar con el perfeccionismo de una producción abultada. Películas malas de Zombies son las de Farsa, yo y otros cuantos. Damos nuestro apoyo a la intención y el esfuerzo, pero sobretodo, el pensar en el espectador, que pasa un rato divertido, sin tanto snobismo baratato y cursilerías insoportables. Bien por terminarla! Felicitaciones
El corto sinceramente me gusto pero Hernan la forma en que lo defendiste es la misma que si el perro te habria comido unos metros de cinta. Si el Sr.Zorgno encontro fallas y a él no le gusto, simple, asumilo ya esta no le gusto. Para la proxima tene en cuenta que la lastima no ayuda para nada, de hecho resta.
Luciano J Díaz.
Creo que el crítico es bastante quisquilloso, sí, pero porque estos son los trabajos finales de los alumnos de dirección, con ellos salen al mundo "sin red de seguridad". Ergo, es su deber, no, su obligación hacer notar estas pequeñas fallas en pos del bienestar del compañero Lowenstein. Se entienden perfectamente todos los problemas por los que pasa un director en el rodaje pero, a riesgo de desilusionar a la gente de estomago débil, en el ya citado “mundo real” las excusas no borran el error. Igualmente no deja de ser un muy buen corto, con unas ideas –y unos diálogos, debo agregar- muy originales.
Por ultimo a la dama o caballero que asegura que “un poco de humor no les vendría mal”, y que tanto entendió el corto que el resto de nosotros, meros mortales, no –que con tanto desenfado aduce y deduce – le propongo que se anime y escriba unas líneas –tal y como le pide el autor- y explique aquello que no entendimos -porque me encuentro en ese, al parecer, escaso grupo-. Eso sí, como mínimo deberá demostrar la misma agudeza y destreza con la pluma como en este caso demuestra el compañero Zorgno. Sino, ni se anime a escribir aunque sea un solo punto porque, querido compañero, seria una perdida de tiempo. Así que, con su permiso –y el de los demás-, me retiro antes de partir a navegar por otros mares de locura.
Saludos
E. Reste.
"snobismo baratato y cursilerías insoportables."
jajaja impecable descripcion del festival... Bravo sole!!!
Ey, Adrián Zorro, vos sos crítico de cine?? o estas en potencia de serlo? porque sinceramente tu comentario me parece bastante hueco. Me voy a explayar un poco más... El corto es una COMEDIA (¿sabes lo que eso significa?), lo cual implica que pueda haber parodia, sátira, y claramente éste corto así lo expone: es una comedia bien definida, y vos sos un pelotudo bien definido ;)
Y vos, Luciano J Díaz, porque antes de hablar y decir pavadas no aprendes a escribir bien las correlaciones verbales? sabes lo que son?: no se dice "si el perro te HABRIA comido", se4 dice "si el perro te HUBIESE o HUBIERA comido". Un placer darles clases de literatura y gramática ;)
Y para nada me parece que Hernán dé lástima, al contrario, les contesta las pelotudeces que ustedes dicen; claro! como no me di cuenta? seguramente son intelectualoides bohemios fumados y que les gustan cortos pornográficos y delirantes...
Que triste la realidad de este ambiente...
FLAVIA
Espero no borren mis comentarios anteriores en los cuales defiendo al directos, es mas grave lo que dicen los aqui firmantes, creyéndose reales Criticos cinematograficos, cuando en realidad les falta mucho para llegar a serlo, ya que critican mediante el cristal del gusto personal, y no con una mirada objetiva.
Igualmente hay muchos docente que hacen lo mismo, asi que no gasto mas energias en explicarle al mundo.
Hernan, Muy bueno el corto. Sirvio para descomprir un poco despues de una seguidilla de cortos solemnes que dan ganas de levantarse e irse.
Bianchi tiene razon, gusto mucho. Los errores se notan, pero tiene mas peso y valor lo descontracturado del corto, y las cosas que hiciste bien, y que a pesar de ser fallido por causas de fuerzas mayor me parecio uno de los mejores de 3ero. Es una comedia muy buena y se nota. Por suerte no hay referencias a la Nouvelle vague (gracias). Aunque me encantaria una parodia de tu parte. Puede salir algo interesante.
Un fan de Romero no tiene nada que decir sobre esto.
Esperamos ansiosos la crítica positiva que esta al caer
Pd: Un corto pornografico y delirante cada tanto viene bien Flavia! Mátame de 1º entra en ese rubro
Perdon por mi gran error, aun no soy perfecto. Prefiero no discutir con gente inteligente, y con vos tampoco. Me voy a fumar y ver porno experimental.
Luciano J Díaz, alumno de critica de 1° año (nombre, apellido y curso)
Bueno... Flavia inauguró la fiesta.
"intelectuales bohemios y fumados" entre los críticos y no entre los directores?
vos viste los cortos flavia?
Estimadísima Flavia, me tomo un par de minutos solo para aclarar que sí, el Sr. Zorgno es un “critico en potencia”, e incluso cursa actualmente el 1° año de la carrera. Así que se puede comprender que carezca –según usted- de cierta substancia o volumen a la hora de escribir. Lo que no se puede comprender es como alguien como usted, que parecería conocer tan profundamente las “correlaciones verbales” no sepa: articular una oración con una lógica gramatical simple; que una pregunta comienza y termina con un signo de interrogación; leer, ya que el autor de la nota se apellida Zorgno (ah, estaba intentando ser graciosa, hilarante realmente); y la mejor de todas, que con un dedo se toca una tecla, salvo que –gramáticamente hablando, claro esta- “se4” tenga un significado que desconozco. Por supuesto, alguien como usted, que al parecer se codea con la créme de la créme del cine y nos da una magistral clase de “que es lo que puede incluir una comedia”, no necesita ser educada, e incluso no necesita de nadie que la congratule, ya que se auto felicita al final de cada “frase hiriente, que indudablemente puso en jaque al interlocutor” con un simpatiquísimo “;)”.
Sin más para añadir le pido por favor que regrese con su amigo/novio/familiar Hernán para felicitarlo por haber terminado el corto y por participar en la muestra. Porque en definitiva a eso se han reducido estos comentarios, al “no te metas con mi amigo” (que en su caso corresponde: “no te metas con mi ser querido cuya relación quien escribe todavía no logró deducir completamente”). Una lástima que nosotros (alumnos del cievyc) sí contemos con las herramientas para defenderlo como se debe, y usted, queridísima Flavia, no. Ahora sí, una vez más con su permiso, seguiré viendo Garganta profunda, bajo los efectos del LSD, conoce al enano que trabajo con Buñuel y Lynch. ¿Suficientemente fumado, pornográfico y delirante para usted? ¿O no conoce tanto de cine como para entender la referencia?
Saludos.
E. Reste.
Flavia: agredezco tu sinceridad, pero si dejaras de guiñarme el ojo te lo agradecería ya que soy un hombre comprometido y muy enamorado. Me siento halagado pero por el momento debo declinar tus insinuaciones.
En cuanto a mi condición de pelotudo creo que deberías justificarla un poco más o al menos decidirte ¿pelotudo o intelectualoide? Estoy confundido.
Afirmativamente, estoy en potencia de ser un crítico. Y la razón por la cual escogí este corto es por mi amplia experiencia en películas del subgénero zombie que tanto alegran mis noches desveladas. De ser una comedia, no creo que el final del corto sea merecedor de tal título (si querés comedias con zombies te recomiendo Shaun of the dead o Zombieland), lo que me lleva a creer que vos no lo viste o estabas haciendo otra cosa y te perdiste el final (a no desesperarse, son cosas que pasan).
Coincido de sobremanera con el clima de aquí, cuando podríamos estar dialogando de cine, hay personas que prefieren el insulto al argumento. Lamento no ser más completo en mis comentarios, pero si algo nos divide de las bestias es nuestra capacidad de raciocinio y control de los instintos, cualidad que claramente a vos te falta. En lugar de atacarme a mi, que no soy nada, estaría rutilante o "copado" (lo bajo a tu lenguaje así lo entendés) que hablaras del corto.
Clase de gramática para vos: en Argentina las preguntas abren con este signo "¿".
Animo, tardá más de dos minutos en armar tu respuesta y vas a ver lo divertido que puede ser. ¡Tu puedes!
Adrián Zorro (es mejor que mi apellido original, gracias)
Señor Zorro:
Su respuesta es un ejemplo, además de sumamente graciosa.
Tiene mi apoyo incondicional a pesar de haber escrito una nota a favor de este mismo corto
Hola buenos días, buenas tardes y buenas noches. Me presento, mi nombre es Andrés Cuk y soy egresado de la Universidad de Palermo en la carrera Cine y Tv. Escribo este comentario no para agredir y ponerme del lado de nadie, simplemente para unirme a la refección que al parecer genero la crítica del estudiante Adrian Zorgno.
Es obvio que las palabras de Adrian ofendieron al director del corto, Hernán Lowenstein, pero me parece totalmente descolgado que sus amigos o familiares, salgan a la defensa de él y su producto, ya que según lo que informan en este blog el joven está en su último año de la carrera y es lo bastante maduro para defenderse. Así que la critica barata con vocabulario maleducado, tendría que quedar fuera de este debate de profesionales, porque está claro que para eso estudiamos, para ser profesionales y tener las herramientas para justificarnos con justicia.
Opino Hernán que, es obvio que te duela que encuentren y se den cuenta de tus errores. Ya que saltan a la vista, te lo digo porque yo vi el corto. Pero me parece poco profesional que los nombres y te justifiques. Uno no va al cine para que el director se pare frente a la pantalla y justifique los problemas que tuvo durante el rodaje y la edición. Uno va al cine para formar parte de eso convenio entre el espectador y el mundo diegetico que nos presentan. Disfrutar de la película. Así que para futuros proyectos aprende a no decir tus errores, simplemente acepta la crítica, porque para eso están los críticos para analizar nuestros errores y triunfos.
Como mero espectador y profesional del medio, debo decir que lamentablemente no me quedo claro si es una comedia o un intento de película de terror. Porque como dice el señor Zorgno, si su intento es ser comedia no utilizaste las herramientas del genero adecuadamente. Si tu intento era una película de terror, no se vio a flote la iconografía del cine Z.
Todo este escrito es mi humilde opinión, como ex estudiante, profesional y mero espectador. Chicos, no se exalten, es su primer producto, aun le falta más en su carrera fuera de la facultad, como a mí, como al señor Zorgno, estamos para aprender y mejorar aun mas.
Un saludo atento de Andrés Cuk.
No soy conocido del director ni crítico de cine. Soy alumno de 2do de la carrera de dirección. Honestamente el corto no me gustó, me pareció mal actuado, mala la fotografía, mala continuidad, malo el guión... Si esto lo arreglamos con que "esto es bizarro, así es el genero…”, entonces no me gusta el genero que les gusta a ustedes.
Lo único que puedo decir a favor de él (director), es que por lo menos no pensé “que termine ya”, como si pasó con otros cortos solemnes y aburridísimos de este festival. Me parece bien que el director reconozca que le falto por “x” motivo, este reconocimiento alejado de la ceguera de otros abre el crédito para un próximo corto.
Saludos, no se peleen.
¡¡¡¿¿¿Los imbéciles de los críticos y de los "cineastas" quieren entender al Maldito Doctor Lowenstein???!!!
¡¡¡Ilusos!!!
¡¡¡El Doctor Lowenstein es un genio, nunca lo entenderán!!!
Por favor, apoyemos a estos genios, que no los maten los pusilánimes pensodontes...
Sinceramente estuve en el rodaje del corto y sé del trabajo que hubo y los problemas, yo fui una de las que alente a hernan a que finaliza el corto por que me parecio importante luego de tanto trabajo hecho. Por otro lado me parece muy positiva la critica CONSTRUCTIVA, sin ofensas ni menospreciacion del trabajo, no estudio cine pero si estudio diseño y una critica DESTRUCTIVA no fortalece ni suma al producto. Por mi parte no voy a opinar del corto por que yo si soy la novia, para el que dijo que las opiniones positivas eran de conocidos del director, no es asi. De lo que si voy a opinar es del genero: Me parece super valorable los director@s que incursionan en un genero tan dificil de lograr y satifacer a las masas.
Cordialmente y sin animos de discusion Alana
¿Genio? ¿maldito?
Uhhhh, así empieza el proceso de inflacionado del prestigio de un muchacho que hizo un par de cortos discretitos, con suerte. Después empieza el período de la mitificación en la que las torpezas son a propósito y todo es un gran Plan Maestro. Y se completa con una fase heróica en la que cada declaración del director es de un iluminado.
Que aburrimiento.
Luli
La venganza de los nerds (Revenge of the nerds, 1984).
Diego Arcuri.
Comparto en parte con Alana. Esta bien que jueguen con decir que es un genio y que se yo, mientras no se la crea en serio. Esta bien que se haya jugado y arriesgado sin importar que no saliera bien. Eso se tiene que contar. Lo que no hay que hacer y juega mucho en contra es el lloriqueo. Muchachos a Coppola le paso una tormenta que le llevo todo el decorado de apocalsis now, pero bue ya estaria comparando a lobestein con coppola y sumando a su ego. A lo que voy es que no cuenta a la hora final los problemas que surgieron y si cuenta como se resolvieron. Yo propuse tu corto para el premio de la critica. Pero la llorada jugo en contra. Igual te sigo bancando.
NS/NC(2001).
Diego Arcuri.
Solo sé que el cine es un arte.
Cuando lo estudiamos lo hacemos desde las entrañas. Nos acompaña la pasión. Nos nutren nuestros tantos estados de ánimos.
Comenzamos a conocer. A conocernos. Vivimos exquisitas experiencias. Sentimos a aquellos que nos acompañan. Vemos caras raras de iguales personas que ayer.
En el transcurso estamos presente. Pero padecemos ausencias. Sufrimos fallas. Pedimos a la señora naturaleza.
Llega el final. Y lo sufrimos. Lo sentimos. Lo lloramos. Lo reprochamos. Lo aprobamos. Al fin reflexionamos.
Todo ha pasado. No queda más por decir. Ahora es tiempo de oír.
Publicar un comentario