Afortunadamente, la iniciativa de escribir sobre los cortos del festival generó un apasionado intercambio de
comments con reacciones espontáneas y sentidas. Me gustaría hacer un repaso de lo acontecido con la intención de acercar posiciones... quisiera ir a la fiesta de fin de año y le tengo un poco de miedo a la violencia física que, como todos saben, es mucho peor que la psicológica.
Para escribir esto releí todos los comentarios del blog. Tenía la sensación de que habían prevalecido los insultos y las agresiones entre los dos “bandos”. No fue así, en absoluto. Hay discusiones más que interesantes e intercambios que evidencian el enriquecimiento de volver a pensar lo que uno tenía cerrado en su cabeza. Incluso en las polémicas más fuertes se pueden leer posiciones ideológicas y estéticas. La idea de esta nota es proponer que sigamos el debate por ese lado, para eso voy a citar algunos de estos comentarios.
No puedo evitar pertenecer al lado de la crítica, por lo tanto tengo más claros los puntos de desacuerdo con “el otro lado”, que los errores propios. Sin embargo, entre estos últimos hay dos que se me hacen evidentes. Alguien dijo: “No sé por qué no me sorprende encontrarme con que ustedes tampoco son inmunes a las críticas, cuando les tocan en su orgullo”. Nuestra respuesta a la reacción de la gente de dirección, tuvo poco de tolerante, fue desmedida e infantil. Esta experiencia nos sirve para sentirnos un poquito en la posición del otro, la de ser observado. Me comprometo a aprender de eso. El otro error también fue documentado: “Como si fuera poco conspiran para responder a cualquier comentario en contra de ustedes masivamente”. Este fue el error más grave, sólo nos queda pedir disculpas y la promesa de no repetirlo en el futuro, estoy seguro de que mis compañeros apoyarán esta moción. Aunque haré una pequeña salvedad: hay muchísimos comentarios a favor nuestro que no son hechos por nosotros, diría que más de la mitad, así como hay otros a favor de ustedes, no hechos por los directores.
Creo que la mayoría de las discusiones nacen al entender a la crítica de formas muy distintas. Algunos comentarios de los directores: “Una crítica profesional cinematográfica no debe ser una mirada subjetiva. Debe ser un análisis general del film desde diversos aspectos: narrativos, técnicos, estéticos, artísticos, semiológico, comercial, etc.”; “Aunque todo sabemos que la objetividad es bastante difícil de alcanzar, creo que es lo que un crítico debe apuntar a la hora de realizar su análisis”.
Ninguno de nosotros aspira a la objetividad. Más allá de que la pensemos posible o no, no es lo que nos interesa. Cito: "Una crítica es una mirada subjetiva que se justifica con apreciaciones contundentes". Si nuestra forma parece la de “jueces intocables” es porque expresamos nuestras opiniones contundentemente, porque creemos en ellas. Cuando un director deja cierto plano en una película no te aclara que es una elección personal, sabemos que lo es, y mientras más necesaria la sintamos mejor funciona. La subjetividad se expresa en la firma de la nota o en los créditos. Se dijo que: “Una crítica no es más que una opinión que se sostiene en dos cosas: la institución que la avala y la potencia de sus argumentaciones. La primera esta en lo más alto de esta página donde se lee CIEVyC”. No estoy de acuerdo, olvídense del blog que es sólo el espacio que se nos abrió para publicar, cada crítica está firmada y ése es su único aval.
Tan encontradas son nuestras visiones que para lo que nosotros es un valor para ustedes es un vicio. “Tanto a favor o en contra, M. Sol, que supongo que es María, no hace más que opinar” contra “Me parece que deberían tomar mi crítica como lo que es (una opinión) y nada más”. El valor de nuestra opinión está en haber visto mucho cine y en estudiar cómo ha sido visto por otros. Por lo demás, no pasa de una opinión, tanto es así que podrán observar que tampoco estamos de acuerdo entre nosotros.
Nuestro defecto paradójico fue no soportar las críticas. El de ustedes es no soportar ser vistos. “¿Acaso ustedes, los directores, hacen sus cortos para que nadie diga nada de ellos?” o “Me pregunto qué nos espera como espectadores de gente que se para en la vereda de enfrente de quienes miran sus largos-medios-cortos”. Posiblemente, la nuestra sea la primera opinión que reciben de un no-amigo, no-pariente, no-conocido, no-profesor, de alguien que ve el corto como resultado final, sin haber seguido el proceso. “Si se enojan con esto, qué harán cuando tengan que vivir de esto y reciban críticas mucho más lapidarias”. Se dijo por ahí que “Es precisamente en la instancia académica donde es válido cometer errores”. No estoy de acuerdo, siempre es válido cometer errores, avanzan y avanzamos sobre errores y van y vamos a seguir cometiéndolos.
Nuestra tarea es ver sin detenernos en las intenciones: “Confía en la obra no en el artista” escribió Robin Wood. La obra tiene existencia propia y es objeto de experiencias particulares compartibles que nada tienen que ver con el proceso creativo. Sepan que no pensamos que tenemos la verdad pero no dejen de tomar en serio lo que decimos. Lo que parece sobrador puede ser un signo de que estamos mirando con seriedad y sin condescendencia, sin rebajar sus trabajos por ser “sólo de estudiantes”.
Si todavía pretenden descargar sus ansias de venganza sobre mí es fácil reconocerme. Soy uno con anteojos de marco ancho, el pelo cuidadosamente despeinado y una remera con la tapa del primer número de Cahiers du Cinema.
